El cajón de las esencias

La violencia, incluso cuando es justificada, siempre es una acción desagradable. Pero cuando no existe justificación ninguna, esta violencia se convierte en puro y duro salvajismo, en la parte más horrenda del ser humano. Salir a romper mobiliario urbano, coches... por no hablar de agredir a alguna que otra persona, por la 'alegría' de que tu equipo haya ganado tal partido es propio de auténticos primates. Con perdón para los primates, más civilizados que buena parte de España por lo visto.

Pero "la gracia" es la forma que tienen de enfocar esto los medios de comunicación, minimizándolo y hasta cayendo en la mofa de lo "divertido" que es el que los garrulos destrocen cosas. En el mejor de los casos se critica brevemente el salvajismo de esta parte de los aficionados al fútbol, pero evidentemente la cobertura sería muy diferente si tras esos actos de violencia fuera detrás alguna reclamación al Estado y al Gobierno, de hecho si una manifestación alcanzara tal grado de presión no sería de extrañar que sacaran a los militares a la calle y, desde luego, los medios de comunicación se encargarían de demonizar a los manifestantes.

Pero los actos violentos de estos días nada tienen que ver con una lucha por derechos o ideales, representan simplemente la capacidad que tiene el fútbol para sacar lo peor de la sociedad, de cómo dan rienda suelta a sus bajos instintos los que se saben impunes por formar parte de la masa. Una cosa es el ridículo fervor patriótico de estos días y otra cosa es el garrulismo de parte de la afición futbolera que es violenta y que si lo fueran por motivos políticos, al menos desde un punto de vista izquierdista, irían de cabeza a la cárcel. Pero estos garrulos son sólo "daños colaterales" en la mediatización de este deporte que consigue que si por algo salga la gente a la calle, sea motivo de celebración o de queja, sea por el fútbol y no otras cosas.

Tras sus diversas cagadas, esta vez Bibiana Aído hizo unas afirmaciones llenas de razón en las que criticaba que mientras los hombres musulmanes prescinden de la estética tradicional del Islam, vistiendo al estilo occidental y afeitados, las mujeres musulmanas siguen vistiendo de la manera tradicional, cubiertas de ropajes de pies a cabeza, incluyendo el dichoso velo. Pero como era de esperar, el PSOE no ha querido moverse en terrenos de lo políticamente incorrecto y ya han "matizado" las palabras de Aído, además dichas "aclaraciones" las ha realizado Fernández de la Vega, mujer dispuesta a ponerse ella misma el velo si para contentar a un líder machista se hace necesario, pero la política de gestos (que no de hechos) del PSOE la ha convertido en un emblema feminista.

Como era de esperar, las asociaciones musulmanas han hecho declaraciones al respecto de las palabras de Aído, y sobre dichas declaraciones destacaría su carácter falaz por utilizar el sesgo, y es que los hay que cuando se saben no poseedores de la razón, utilizan la manipulación para intentar convencer a la gente. Así pues, estas asociaciones han hecho afirmaciones tan obvias como que cada mujer puede ponerse el velo si le da la gana, como si los comentarios de Aído fueran por ahí, además tienen la desvergüenza de afirmar que a ninguna mujer musulmana se la obliga a llevar el velo. En el mejor de los casos, esto nos provoca un esbozo de sonrisa a quienes sabemos que las religiones suelen partir de la imposición, ¿cómo se explica entonces que los hombres musulmanes en Occidente vistan al estilo de dichos territorios mientras las mujeres mantienen la ropa tradicional? evidentemente, esto se explica por una educación discriminatoria, sexista y de imposición. Por eso las mujeres musulmanas adultas llevan por su propia voluntad el velo, pues aceptan su sumisión y posición de inferioridad. Todo esto, que sencillamente es así, es lo que se ha atrevido a decir Aído, aunque como dije, las asociaciones musulmanas optan por los argumentos falaces obviando el aludir a lo que realmente ha dicho Aído, es decir, sin explicar por qué los hombres musulmanes en Occidente prescinden de las ropas tradicionales, mientras que las mujeres no lo hacen. Cualquiera que intente ver esto de manera no sesgada sabe cuál es la respuesta. Por eso, la cuestión no está en la prohibición del velo, pues lógicamente cualquier persona que así lo desee debería poder llevarlo, sino en que el Estado promueva una educación y cultura basada en la igualdad, esto es lo que ha dicho Aído pero con la religión, nada menos que con la religión, hemos topado.

¡No al velo islámico!

El 16º congreso del Partido Popular ha sido uno de los que mayor expectación ha tenido por la situación del partido, con este congreso se relaja la crisis del PP pues la lucha por el poder dentro del partido ya ha acabado… de momento, pues de este congreso ha salido la instauración de primarias en el partido popular, sí, al estilo yankee (es de imaginar que con menos espectáculo), en 2012 serán las primeras, pero como decía, la lucha interna por el poder no es lo que toca ahora sino la lucha por el poder para desalojar al actual inquilino de la Moncloa. No obstante, seguro que seguiremos viendo algunas puñaladas entre ellos con las que divertirnos.

En líneas generales, puede decirse que Rajoy ha seguido en sus trece. Uno de los momentos más recordados del congreso fue la intervención del despreciable José María Aznar, en la que elogió efusivamente a lo que llaman el “sector duro” del PP, mientras que se limitó a dar su “apoyo responsable” a Rajoy. El acomplejado de Aznar es mucho más inteligente que Rajoy, consiguió convencer a muchos de que su partido muy derechista era de centro, sin embargo Rajoy para recuperar al indeciso electorado centrista quiere acercarse casi de verdad al centro. Pero claro, con qué credibilidad va a hacer eso Rajoy cuando en la pasada legislatura abanderó a la derecha más rancia, pero es que a él esto de los matrimonios homosexuales o educación para la ciudadanía se la trae floja, no fue más que un pelele, y ahora el pelele se quiere sacar del culo la mano de Aznar. En realidad, quizá hubiera sido más efectivo para el PP lo contrario, ir con la careta de la moderación en la anterior legislatura y, ahora que el PSOE empieza a debilitarse, sacar de las cavernas a la derecha radical. Pero Rajoy es un líder patatero muy por debajo de Aznar y no ha sabido tapar sus incoherencias, que le han pasado y le pasarán factura.

No obstante, las posibilidades que tiene de ganar las elecciones generales de 2012 (que es lo único que le importa al pelele y a los de su calaña) son mayores que las de este 2008, por lo que hay que saber desenmascararles. Rajoy, ganador del congreso con un 84% de los votos (siendo el único candidato, ejem), como dije ha seguido en sus trece, haciendo un equipo bastante coherente con el conservadurismo moderado con el que pretende ganar al PSOE, y digo conservadurismo porque ni es liberalismo ni es centro-derecha, aunque esto sea lo que le vayan a vender a la sociedad. Rajoy ha considerado no poner, o castigar según la interpretación de cada cual, a Esperanza Aguirre ni a muchos destacados “aguirristas”. Hay que tener en cuenta que la neocon Esperanza Aguirre es nada más y nada menos que la presidenta de la comunidad de Madrid, que no es lo mismo que serlo de Andalucía o Galicia, por poner algunos ejemplos, y es que en este Estado centralista Madrid cuenta más que la periferia, y por ello Esperanza Aguirre es una de las políticas más poderosas de España. Aún así, es posible que Esperanza Aguirre no fuera tan efectiva fuera de Madrid, y Rajoy ha elegido a un equipo con la prioridad de ganar, sin demasiadas concesiones a lo más conservadores del partido. Algunos de los puestos más destacados de su equipo y las personas que ha elegido son las siguientes:

Secretaría general

La gran “revelación” del 16º congreso del Partido Popular ha sido el nombramiento de De Cospedal como la secretaria general del partido, es decir, la mano derecha de Rajoy. Puesto éste que hubiera querido Esperanza Aguirre, pero que al final ocupó esta “aguirrista” que muchos consideran una de las mejores elecciones de Rajoy por contentar tanto a los “moderados” como a los más conservadores, sin que el ser madre soltera vía fecundación in vitro le haya supuesto problema con éstos últimos, ya sabemos como es esta gente, que su moralidad la sigan los demás y no ellos mismos. La carrera de De Cospedal es la de muchos “liberales”, éstos que se supone desprecian el empleo público, es decir, se puso a opositar a saco entrando como abogada del Estado y de ahí trepando y trepando. Aunque es madrileña, fue candidata a la presidencia de Castilla La Mancha en 2007, ya sabemos cómo van las cosas, para qué van a querer poner como presidente a alguien del lugar, se encasqueta a alguien con nombre aunque no sea de allí porque para ellos es lo mismo. Ocupa el lugar del liquidado (políticamente) Ángel Acebes y no cabe duda de que es la cara que el Partido Popular quiere mostrar en los próximos años.

Vicesecretaria general electoral y de organización

Las cosas tienen que cambiar para que sigan igual y el hecho de que otra mujer, Ana Mato, sea otra de las figuras políticas más importantes del “nuevo PP” significa que realmente quieren dar otra imagen. Si una pared está podrida, una capa de pintura podrá disimularla. La madrileña Ana Mato ya ocupó puestos parecidos a éste en el pasado, aunque en posiciones menores de la escala jerárquica. Más discreta que otros peperos, se ha dedicado a lucrarse con esto de la política sin hacer tanto ruido, aunque alguna vez nos ha dejado alguna perla como que los niños andaluces son analfabetos. Son cosas que se escapan cuando se piensa más en derrotar al rival político que en la realidad de una sociedad.

Vicesecretario general de política autonómica y local

Otro liberal y opositor empedernido, ahora en excedencia como funcionario de cultura. Fue uno de los dirigentes del democristiano Partido Demócrata Popular que acabó integrándose en el Partido Popular. Es decir, es uno de los representantes de la parte más conservadora del Partido Popular, pero a diferencia de otros, Arenas opta por la “moderación”, un poco al estilo de Gallardón. Es el candidato a la presidencia de Andalucía, cargo que ha desempeñado infructuosamente muchos años, pero no hay que olvidar que Andalucía es uno de los lugares donde el PP lo tiene más difícil junto a comunidades como El País Vasco y Cataluña, aunque por diferentes motivos que el PP está consiguiendo poco a poco echar abajo. Es decir, aunque “los duros” del PP le critiquen por “perdedor”, cada vez le está comiendo más terreno a Manuel Chaves, mientras que el PP ha ido perdiendo terreno en el País Vasco y Cataluña, por algo ha sido nombrado como responsable de la política autonómica y local del partido. Además, Arenas ha sido uno de los “marianistas” más acérrimos, siendo un contrapeso importante frente a la oposición interna hacia Rajoy, por lo que ha sido generosamente recompensado por éste. Yo siempre digo lo mismo con este tipo de personajes, es de los más peligrosos por saber manejar mejor que otros su imagen.

Vicesecretario general de comunicación

Procedente del PP valenciano, González Pons es uno de los “centristas” del Partido Popular, acorde a la “nueva imagen” del partido, intentando que no se le relacione tanto con la Iglesia, por ejemplo, aunque declaró que la Iglesia debe ir con ellos porque es lo que más le interesa. Vamos, un caradura más, y al que considero junto a Arenas y Gallardón de los peligrosos, por su capacidad de fagocitar el electorado centrista para llevar a cabo su salvaje política neoliberal.

El resto del equipo de Rajoy sigue esta línea, con algún guiño al “sector duro”, por ejemplo con la inclusión de Federico Trillo como coordinador de justicia y libertades públicas ¡manda huevos! Cabe destacar también un nombramiento no importante por el puesto, vocal del comité ejecutivo nacional del PP, sino por su simbolismo, el de Mª del Mar Blanco, hermana del concejal Miguel Ángel Blanco, asesinado por ETA. Había que tapar el hueco que ha dejado María San Gil, así que aunque Blanco no tiene la “trayectoria política” de aquella, su valor de nueva mártir del partido puede ser comparable. Blanco sabe que su valor simbólico es muy importante para obtener “credibilidad” frente al “nacionalismo radical” en este viraje del partido popular que precisamente, entre otras cosas, se caracteriza por una postura más “flexible” respecto a los nacionalismos, que saque cada uno conclusiones con su siguiente declaración: “Rajoy es el garante de la unidad de España”. Ya les tenemos muy conocidos, y no hay que olvidar que cambian los métodos, no lo que buscan.

Me gusta llamar a las cosas por su nombre, y por eso el llamado Ministerio de Igualdad se denominaría de manera más correcta como Ministerio Feminista. Existen dos razones para considerar esto, la primera es que toda política de supuesta igualdad se limita a una perspectiva de género, es decir, la discriminación sufrida por trabajadores, inmigrantes, minusválidos, etc., no tiene cabida en este ministerio, o si la llegase a tener, sería de manera superflua y secundaria. En segundo lugar, la discriminación según una perspectiva de género o por razón de sexo se reduce a la cometida hacia la mujer, discriminación ésta mayoritaria pero no única. Por tanto, intencionadamente existe una confusión de términos que se adecua a la estrategia de lo políticamente correcto de Zapatero. Así pues, tras una primera legislatura en la que se dedicaron a poner parches para paliar las desigualdades, eso sí, parches magnificados, la creación del llamado Ministerio de Igualdad en esta segunda legislatura obedece a la continuidad de esta estrategia, pues es algo que resulta mediático, por tanto llamativo, pero a lo que pocos medios han dedicado, y es que realmente poco aporta a lo que hace el éste sí bien denominado Instituto de la Mujer.

Como es éste un ministerio de pegote no se complicaron a la hora de poner a alguien al frente, así que pusieron a Bibiana Aído, hasta entonces ocupando lugares más discretos en las instituciones. Aído es la típica feminista que el PSOE ha propulsado, es decir, una mujer que hace gala de un chovinismo femenino, tan estúpido como si un blanco o negro lo hiciera de su raza , si un heterosexual u homosexual lo hiciera de su condición sexual o si cualquiera lo hiciera de su país, pues son cosas que no se eligen o consiguen, es estúpido fomentar un orgullo masculino o femenino, también como es habitual en las feministas, y condicionada por el orgullo femenino antes mencionado que le impide analizar la realidad sin manipulaciones, parte de la ignorancia. Así pues, poco antes de la publicación de esta entrada Aído protagonizó el más o menos anecdótico episodio de la “miembra”, en donde hizo gala de su ignorancia en pos de dar mayor protagonismo a la mujer a toda costa. Resulta conveniente aclarar que el lenguaje sí está condicionado, desde luego, por la herencia machista de tanto tiempo, por tanto el lenguaje y el uso que se hace de éste sitúa en un papel secundario a las mujeres, pero una cosa es analizar esto desde un punto de vista crítico y otra cosa es pasarse por el arco del triunfo la coherencia lingüística. Aclarando lo de “miembra”, el término miembro, aunque sea una palabra masculina, no designa a un sexo masculino, de la misma manera que deportista es una palabra femenina que no designa al sexo femenino, ambas son palabras neutras.

Conviene puntualizar esto, porque la prensa lacaya del PSOE ya se está encargando de convertir toda crítica hacia Aído en machismo. Resulta cínico que hablen de igualdad los partidarios de, precisamente, los grandes representantes de la desigualdad, que son el PSOE. En la actual sociedad occidental, una vez que el tradicionalismo y relativamente el fascismo permanece sobre todo de manera residual, el capitalismo representa el punto más álgido de la desigualdad, es por ello que la derecha no se interesa ya tanto, al menos en los métodos, por las ideologías antes mencionadas, sino que tienen en el capitalismo y su reproducción su objetivo primordial. El PSOE no puede considerarse ni siquiera un partido socialdemócrata, por lo que aunque de manera más moderada (más por estrategia, que sin duda es más efectiva, que por principios), participan de esto. Como señalé, el mal llamado Ministerio de Igualdad no buscará la promoción de la igualdad social, y es que para buscar la igualdad tendrían que luchar contra el abusivo precio de la vivienda, tendrían que proponer la prohibición de recibir herencias, tendrían que proponer la nacionalización de los colegios públicos para que todos tengan las mismas oportunidades o, cuanto menos, exigir unas inversiones muchísimo mayores en la educación pública… pero para todas estas cosas precisamente tendrían que enfrentarse con el PSOE, partido que pretende reconstruir el significado de la palabra igualdad y hacerla suya, de la misma manera que el PP pretende arrogarse la “igualdad entre todos los españoles” a su peculiar manera, en ese caso con el centralismo (precisamente cuando éste es fuente de desigualdades). Pero obviemos que el Ministerio de Igualdad no es tal y valorémoslo como una institución contra la discriminación hacia la mujer. Como, realmente, el mayor protagonismo de hombres o mujeres no es algo que interfiera en el capitalismo, el PSOE no duda en aplicar medidas “a favor de la mujer” por muy erróneas que sean, aunque no se trate de igualdad sino de poner a la mujer por encima del hombre, porque como mencioné, el Sistema Capitalista no peligra por esto, así que la creación de nuevas desigualdades disfrazadas de igualdad no les supone ningún problema, la clase dominante permanecerá igual.

Ahora bien, esta supuesta defensa de las mujeres a toda costa es como estoy argumentando de cara a la galería. Así pues, decenas de miles de mujeres han sido expulsadas de España en los últimos años. Un matiz, eran inmigrantes. Esto parece cambiarlo todo para el sector feminista más preponderante. Aunque por ética deberían condenarse por igual las repatriaciones, sean a hombres o a mujeres, pero ya que consideramos que sólo les interesan las mujeres, pues al menos deberían cumplirlo como es debido. Pero el PSOE sabe cómo manejar la “solidaridad” de la sociedad española (con las medidas pegote antes comentadas) y su egoísmo (la xenofobia, es decir, les importa un pepino que expulsen a inmigrantes). La feminista más popular del PSOE, Teresa Fernández de la Vega, ya hace gala de su hipocresía cuando en visitas a países del tercer mundo se viste como, por imposición, se visten las mujeres en aquellos países, todo para contentar al líder machista de turno en pos de intereses económicos. Pero seamos serios, estamos hablando de un partido político que dedicó un día de luto nacional al rey Fadh, el sanguinario monarca de Arabia Saudí que ejerció, y sigue ejerciendo su régimen, el horror sobre la población y en especial sobre las mujeres. Que vengan éstos del PSOE a darnos supuestas lecciones de igualdad y hasta tachen de machista cualquier crítica resulta una desvergüenza.

De vez en cuando dejaré alguna viñeta crítica o satírica, de momento empezamos con algo facilón. La práctica hace al maestro (aunque nunca lo sea).

Resulta sorprendente que el partido aglutinador de la derecha española, es decir, el Partido Popular, caracterizado por una ferrea unidad sin fisuras, donde todos daban un paso al frente a la vez, se encuentre ahora en plena gresca. Pero lo que tiene la disciplina militar es que es algo impuesto, y lo impuesto es siempre algo artificioso y cuando las cosas retoman su verdadera naturaleza, sale su origen al exterior, por lo que no es de extrañar que los cavernícolas del PP se hayan desmadrado.

Si además añadimos a esto que el monstruo mediático que tanto han estado alimentando no sólo quiere devorar a la izquierda sino que tiene tanta hambre que quiere devorar también al centro-derecha hacia el que, presuntamente, quiere girar Rajoy, la “sedición” interna del PP se hace con toda la saña. Los medios de comunicación de la derecha (tales como El Mundo en la información periodística de papel o la COPE en la radiofónica), que sin ninguna ética se han dedicado a repetir una y mil veces las mismas mentiras para desgastar a los embaucadores del PSOE, ahora utilizan contra Rajoy estos mismos argumentos destinados a despertar la irracionalidad de la España profunda, es decir, patriotismo, religión y terrorismo. Así pues, hemos podido ver como militantes peperos acusan a Rajoy de dividir a España por querer acercarse a los nacionalismos (como tuvo que hacer Aznar incluso cuando gobernaba, en su primera legislatura) e incluso de amilanarse ante ETA, por no considerarle incluso cómplice de ésta como así consideran los cavernícolas a Zapatero. Escuchar como los militantes cañís pretenden insultar al presidente del PP al grito de “Rajoy rojo” es delirante, a la par que divertido y a la vez de ejemplificador de la irracionalidad del españolete garrulo que con su mentalidad acólita sigue los dictámenes del pensamiento verdadero de su correspondiente superior (sea éste Pedro J. Ramírez, Jimenez Losantos, etc.). Hasta le gritaron “asesino” a Gallardón por no seguir respaldando de manera tan explícita la teoría de la conspiración del 11M ideada por los traficantes de muertos del PP para sacar tajada a toda costa.

Para entender esto de la crisis pepera viene bien conocer a uno de los mayores representantes “moderados” del PP, el alcalde de la Villa de Madrid, Alberto Ruíz “qué bonita nos está poniendo la ciudad” Gallardón. El homopeperus es simple pero pragmático; le importa un pimiento que los principios de a quienes vota sean más que dudosos, ya que lo único que le importa es que la derecha esté en el poder. Es cierto que la imagen pública de “moderación” de Gallardón puede ahuyentar a muchos derechistas convencidos, pero convencido estoy yo de que aún con asco le votarán (exceptuamos a la explícita extrema derecha), por mucho que luego le critiquen. Es decir, que Gallardón tiene ganado el voto de la derecha en Madrid está claro. Pero su verdadero éxito es el haberle arrebatado al PSOE el electorado centrista. De esta manera, Gallardón lleva a cabo sin cortapisas su política neoliberal, convirtiendo a Madrid en una ciudad elitista, triste ejemplo de la decadencia de la sociedad occidental. Tan sólo tiene que ceder en algunos aspectos, tratando al adversario con educación, en definitiva, aparentemente desligándose de la caverna.

Rajoy sabe que si quiere ganar las próximas elecciones, deberá seguir la línea de Gallardón y arrebatarle al PSOE el electorado centrista. En la pasada legislatura, Rajoy optó por lo contrario, la radicalización derechista pretendía “sublevar” a la sociedad contra el PSOE. Hablando claro, fueron a por todas, empezando por no reconocer el resultado electoral del 2004. Pero el PSOE estaba en la primera legislatura tras 8 fatídicos años del PP y en las elecciones incluso recuperó electorado perdido de izquierdas. No ha sido como en otros países europeos cuando tras un prolongado periodo de crisis con un gobierno de centro-izquierda, la derecha consigue fagocitar los prejuicios de la sociedad, llegando incluso a ascender la extrema derecha. Pero Rajoy se ha dado de bruces con su estrategia “hunga hunga”, que ni él mismo se la creía, por ello con indisimulada desvergüenza cambia de chaqueta, y es que este registrador de la propiedad más que principios tiene estrategias. Ya en la campaña electoral dio un falso giro moderado. Risible fue cuando llegó a declarar su simpatía hacia ¡el socialismo clásico!, y tras la derrota electoral y la declaración de Esperanza Aguirre de profundizar en el “liberalismo”, afirmar que en el PP “caben todos”, socialdemócratas y liberales. No sin razón, y escandalizados, los del PP consideran que no hay socialdemócratas en su partido.

Con este panorama, Rajoy va a caer en su propia trampa. El monstruo, tanto social como mediático, que había alimentado, se ha vuelto contra él. Aunque no nos engañemos, según se vayan acercando más las elecciones, la derecha irá cerrando filas. Pero de momento, han dejado visible no la división interna del partido, ya que la existencia de distintas corrientes no es algo negativo, sino la confrontación interna en la lucha por el poder. Sólo cabe esperar que se recuperen (porque por desgracia lo harán) lo más tarde posible, mientras tanto disfrutemos de cómo las alimañas se despedazan entre sí.

Siempre me han gustado las cosas ordenadas. Abrir un cajón cuyo contenido se encuentra correctamente clasificado provoca una sensación apacible, nada que ver con esos cajones que son un revuelto de cosas. Pensemos en un cajón imaginario en el que cupieran trozitos de vida, pues algo así será este blog.

¡Que nadie se asuste!, de alguna manera había que justificar el título que en un momento dado se me pasó por la cabeza. Este espacio de Internet me servirá para hablar de cualquier cosa que me apetezca, descartando por lo general cine, género fantástico y música, de los que ya hablo en dos blogs. Así pues, aquí hablaré sobre reflexiones personales de la vida y la sociedad. No es original, no, pero son asuntos que tienen su miga.

¡Bienvenidos!